Abstrak
Penelitian ini bertujuan untuk mendeskripsikan keefektifan pembelajaran dengan pendekatan open-ended dan kontekstual pada aspek kemampuan pemecahan masalah dan sikap siswa terhadap matematika dan membandingkan keefektifan kedua pendekatan tersebut pada aspek kemampuan pemecahan masalah dan sikap siswa terhadap matematika. Penelitian ini adalah penelitian eksperimen semu. Populasi penelitian mencakup seluruh siswa kelas VIII SMP Negeri 6 Yogyakarta yang terdiri dari tujuh kelas. Dari populasi yang ada diambil dua kelas yaitu kelas VIII E dan VIII F sebagai sampel penelitian. Instrumen yang digunakan untuk mengumpulkan data adalah tes kemampuan pemecahan masalah dan angket sikap siswa terhadap matematika. Untuk menguji keefektifan pembelajaran matematika dengan pendekatan open-ended dan pendekatan kontekstual, digunakan analisis one sample t-test. Untuk membandingkan keefektifan pendekatan open-ended dan pendekatan kontekstual, data dianalisis dengan menggunakan uji T2 Hotelling, dan uji t dengan kriteria Bonferroni untuk menentukan pendekatan pembelajaran manakah yang lebih efektif. Hasil penelitian menunjukkan bahwa: (1) pembelajaran matematika dengan pendekatan open-ended dan pendekatan kontekstual efektif pada aspek kemampuan pemecahan masalah dan sikap siswa terhadap matematika, (2) pendekatan open-ended lebih efektif dibandingkan pendekatan kontekstual pada aspek kemampuan pemecahan masalah, (3) pendekatan open-ended tidak lebih efektif dibandingkan pendekatan kontekstual pada aspek sikap siswa terhadap matematika.
Kata Kunci: pendekatan open-ended, pendekatan kontekstual, kemampuan pemecahan masalah dan sikap siswa terhadap matematika.
THE EFFECTS OF THE OPEN-ENDED APPROACH AND CONTEXTUAL APPROACH ON THE PROBLEM SOLVIG ABILITY AND STUDENT’S ATTITUDE
TOWARDS MATHEMATICS
Abstract
This study aims to describe the effectiveness of learning through open-ended and contextual approaches on the problem solving ability and students’ attitude towards mathematics and to compare the effectiveness of both approaches on the problem solving ability and students’ attitude towards mathematics. This study was a quasi-experimental study. The research population comprised all year- 8 students’ of SMP Negeri 6 Yogyakarta, consisting of seven classes. From the population, two classes, i.e. class VIII E and class VIII F, were established as the research sample. The data collecting instruments consisted of a problem solving ability test and questionnaires for students’ attitude towards mathematics. To test the effectiveness of the mathematics learning through the open-ended approach and the contextual approach, the one sample t-test was carried out. To compare the effectiveness of the open-ended approach and the contextual approach, the data were analyzed using the T-Hotelling test, and the t-test with Bonferroni criteria to find out which of the two approaches was more effective. The results of the study show that: (1) mathematics learning through the open- ended approach and the contextual approach is effective on the problem solving ability and students’ attitude towards mathematics; (2) the open-ended approach is more effective than the contextual approach for problem solving ability; (3) the open-ended approach is not more effective than the contextual approach for students’ attitude towards mathematics.
Keyword:open ended approach, contextual approach, problem solving ability and students’ attitude towards mathematics.
PENDAHULUAN
Berdasarkan standar isi, tujuan umum pendidikan matematika pada jenjang pendidikan sekolah menengah pertama yaitu memberi tekanan pada penataan nalar, kemampuan pemecahan masalah, mengkomunikasikan ide-ide dan pembentukan sikap. Salah satu aspek penting dalam pembelajaran matematika adalah aspek pemecahan masalah. Pentingnya kemampuan pemecahan masalah matematika sebagaima dapat dilihat pada perannya dalam pembelajaran. Stanic & Kilpatrick seperti dikutip McIntosh & Jarret (2000, p.8) membagi peran pemecahan masalah sebagai konteks menjadi beberapa hal:
(1) untuk pembenaran pengajaran matematika,
(2) untuk menarik minat siswa akan nilai matematika, dengan isi yang berkaitan dengan masalah kehidupan nyata, (3) untuk memotivasi siswa, membangkitkan perhatian siswa pada topik atau prosedur khusus dalam matematika dengan menyediakan kegunaan kontekstualnya (dalam kehidupan nyata), (4) untuk rekreasi, sebagai suatu aktivitas menyenangkan yang memecah suasana belajar rutin, (5) sebagai latihan, penguatan keterampilan dan konsep yang telah diajarkan secara langsung.
Menurut Pehkonen (1997, p.64) alasan pentingnya pemecahan masalah diberikan karena pemecahan masalah: (1) dapat mengembangkan keterampilan kognitif, (2) dapat meningkatkan kreativitas, (3) merupakan bagian dari proses aplikasi matematika, (4) dapat memotivasi siswa untuk belajar matematika. Menurut Wilson, Fernandez, & Hadaway (1993) bahwa pemecahan masalah memiliki peranan penting yang istimewa dalam matematika. Tujuan utama dalam belajar dan mengajar matematika adalah untuk mengembangkan kemampuan dalam memecahkan berbagai macam masalah matematika yang kompleks. Oleh sebab itu Cockcroft (Taplin, 1998) menganjurkan pemecahan masalah sebagai sarana mengembangkan pemikiran matematika menjadi alat untuk hidup sehari-hari. Lebih lanjut dikatakan bahwa kemampuan pemecahan masalah terletak di jantung matematika.
Di sisi lain beberapa hasil penelitian memperlihatkan bahwa kemampuan pemecahan masalah matematis siswa di sekolah menengah secara umum belum mencapai hasil yang memuaskan. Salah satunya yaitu penelitian yang dilakukan Suryadi dalam Suherman, Turmudi, Suryadi, dkk. (2003, p.89) menemukan bahwa pemecahan masalah matematika merupakan salah satu kegiatan matematika yang dianggap penting baik oleh para guru maupun siswa di semua tingkatan mulai dari SD sampai SMU, akan tetapi hal tersebut masih dianggap sebagai bagian yang paling sulit dalam matematika baik bagi siswa dalam mempelajarinya maupun bagi guru dalam mengajarkannya.
Rendahnya kemampuan pemecahan masalah matematika di Indonesia dapat dilihat dari hasil kompetisi matematika tingkat internasional Programme for International Student Assesment (PISA) yang diadakan 3 tahun sekali di bidang membaca, matematika, dan sains. Hasil tes menunjukkan kemampuan siswa Indonesia berada di bawah rata-rata skor internasional. Berdasarkan Hasil PISA 2009 kualitas pembelajaran matematika Indonesia berada pada peringkat 68 dari 74 negara (Wikipedia, 2012). Demikian pula dalam tes Trends in International Mathematics and Science Study (TIMSS) yang diadakan 4 tahun sekali, di bidang matematika dan sains. Hasil tes juga menunjukkan kemampuan siswa Indonesia berada di bawah rata-rata skor internasional. Berdasarkan Hasil TIMSS 2011 kualitas pembelajaran matematika Indonesia berada pada peringkat 38 dari 42 negara (Kompasiana, 2012).
Berdasarkan hasil studi TIMSS dan PISA di bidang matematika, siswa Indonesia belum mampu menyelesaikan soal yang menuntut kemampuan berpikir tingkat tinggi seperti kemampuan pemecahan masalah. Seperti dinyatakan oleh Strategic Review (2011) berdasarkan PISA yang diwakili oleh siswa berumur 15 tahun, setengah dari siswa Indonesia hanya mencapai skor di bawah level 1 dalam matematika (pada skala 6-level), sementara tidak ada yang mencapai level 5 atau 6, di mana level tersebut mengukur kreativitas, pemecahan masalah dan penalaran yang kompleks. Berikut ini beberapa gambaran kelemahan siswa Indonesia dalam menyelesaikan soal-soal Matematika dari PISA dan TIMSS yang disadur dari laporan hasil survei PISA tahun 2000 dan TIMSS tahun 2003 terbitan tahun 2006 oleh Puspendik Balitbang Depdiknas (Wardhani & Rumiati, 2011, pp.51- 56)
Siswa kita lemah dalam soal aplikasi yang memuat suatu cerita, meskipun soalnya sederhana. Sebagai ilustrasi disajikan soal TIMSS 2003 sebagai berikut
Laporan hasil studi menyebutkan bahwa ternyata hanya 20% saja dari siswa kita yang menjawab dengan benar, sementara 80% menjawab salah. Siswa kita lemah dalam mengerjakan soal-soal yang menuntut kemampuan pemecahan masalah, berargumentasi dan berkomunikasi. Sebagai ilustrasi disajikan soal TIMSS 2003 berikut ini.
Total Biaya Perjalanan untuk semua siswa harus sebesar 500 zeds atau kurang. Semuanya ada 30 siswa. Di bawah ini adalah biaya kunjungan untuk masing-masing kota
Kota manakah yang mereka unjungi? Tuliskan langkah-langkah penyelesaiannya.
Laporan hasil studi menyebutkan bahwa hanya 3,0% saja dari siswa kita yang menjawab benar, sebanyak 4,6% siswa men-jawab benar sebagian, sementara 92,4% siswa menjawab salah.
Siswa kita lemah dalam menyele-saikan soal terkait konten geometri, khususnya dalam pemahaman ruang dan bentuk. Sebagai ilustrasi disajikan soal PISA 2000 sebagai berikut.
Sebuah kubus besar dicat. Kubus besar tersebut kemudian dipotong menjadi tiga bagian dari tiga arah yang berbeda dan menghasilkan banyak kubus kecil seperti gambar disamping. Berapa banyaknya kubus kecil yang dihasilkan?
Menurut laporan, hanya 33,4% siswa yang menjawab benar. Rendahnya kemampuan pemecahan masalah matematis siswa mengindikasikan ada sesuatu yang belum optimal dalam pembelajaran matematika di sekolah. Menurut hasil survey IMSTEP-JICA di Kota Bandung (Herman, 2007, p.48) bahwa salah satu penyebab rendahnya kualitas pemahaman matematika siswa di SD dan SMP adalah karena dalam proses pembelajaran matematika, guru umumnya terlalu berkonsentrasi pada latihan menyelesaikan soal yang lebih bersifat prosedural dan mekanistis daripada pengertian.
Selain kemampuan pemecahan masalah, ada aspek lain yang tidak kalah pentingnya dalam mempengaruhi hasil belajar siswa yaitu sikap terhadap matematika. Menurut Norjoharuddeen (Shadiq, 2008, p.1) bahwa terdapat dua faktor yang dapat mempengaruhi proses pembelajaran matematika pada diri setiap siswa, yaitu: (1) faktor kognitif dan (2) faktor nonkognitif (afektif). Faktor kognitif berkaitan dengan kemampuan otak dalam berpikir. Contohnya kemampuan bernalar. Faktor non-kognitif (afektif) berkaitan dengan kemampuan di luar kemampuan otak dalam berpikir. contohnya perasaan senang atau tidak senang mempelajari matematika. Hal senada juga dilontarkan oleh Wardhani (2004, p.15) bahwa komponen afektif juga ikut menentukan keberhasilan belajar matematika siswa. Lebih lanjut dikatakan ada beberapa komponen afektif, salah satunya adalah sikap. Sikap merupakan suatu karakter seseorang yang menggambarkan perasaan positif dan negatif mereka terhadap objek, situasi, institusi, seseorang atau suatu ide (Nitko & Brookhart, 2007, p.451).
Menurut Sanjaya (2011, p.286) proses pendidikan bukan hanya membentuk kecerdasan dan/atau memberikan keterampilan tertentu saja akan tetapi juga membentuk dan mengembangkan sikap agar anak berperilaku sesuai dengan norma-norma yang berlaku di masyarakat. Menurut Neale (1969, p.631) sikap memainkan peranan yang sangat penting dalam belajar matematika. Pertama, suatu sikap dianggap sebagai tujuan dalam pembelajaran matematika. Kedua, sikap positif terhadap matematika menyebabkan siswa mau belajar matematika. Sejalan dengan hal tersebut, kurikulum 2006 telah menempatkan pembentukan sikap positif sebagai salah satu tujuan pembelajaran matematika.
Walaupun demikian, fakta di lapangan menunjukkan bahwa sampai saat ini sebagian besar siswa masih bersikap negatif terhadap ma- tematika. Menurut Boediono (2004, p.3) statistika merupakan pelajaran yang ditakuti, dijauhi, dan dianggap sulit bagi pelajar maupun mahasiswa sebagaimana mereka memandang mat matika, bahkan masyarakat telah menjadikan statistika dan matematika sebagai momok dalam kehidupan sehari-hari. Hal senada juga diungkapkan oleh Rusgianto (2006, p.64) bahwa kenyataan untuk semua tingkatan sekolah, banyak siswa yang bersikap negatif terhadap matematika, siswa menganggap matematika sebagai bidang studi yang sulit dipelajari, mereka takut terhadap matematika. Tentu saja pandangan atau sikap negatif siswa terhadap matematika berpengaruh terhadap cara‐cara siswa dalam mempelajari matematika. Oleh karena itu diduga bahwa sikap negatif siswa terhadap matematika, merupakan salah satu indikator penyebab rendahnya hasil belajar matematika siswa.
Dalam pembelajaran matematika kontemporer, dikenal ada beberapa pendekatan pembelajaran yang telah terbukti mampu meningkatkan kemampuan pemecahan masalah lebih baik daripada pendekatan konvensional. Dua diantaranya yaitu Pendekatan open-ended dan Pendekatan kontekstual. Kedua pendekatan pembelajaran ini akan digunakan dalam penelitian untuk meminimalisir permasalahan di atas. Kedua pendekatan pembelajaran ini dipilih karena sejalan dengan program pemerintah dalam upaya meningkatkan mutu pendidikan matematika yang tertuang dalam Permendiknas No 22 tahun 2006. Selain itu, hal ini juga didasarkan oleh pandangan para ahli berkaitan dengan kedua pendekatan tersebut.
Berkaitan dengan pendekatan open-ended, Nohda (2000) berpendapat bahwa pendekatan open-ended sangat penting bagi setiap siswa untuk memiliki kebebasan dalam meningkatkan kemampuan pemecahan masalah sesuai dengan tingkat kemampuan dan minat mereka. Pendapat lain Yamazaki (Hino, 2007, p.507) menyatakan pengajaran matema-tika dengan menggunakan soal-soal terbuka adalah salah satu metode representatif untuk meningkatkan kemampuan pemecahan masalah siswa di Jepang. Berdasar- kan hasil penelitian Inprasitha (2006) melalui proyek lesson study di Thailand yang melibat- kan 1200 siswa dari tujuh sekolah menengah yang diajarkan dengan pendekatan terbuka. Penelitian ini menghasilkan kesimpulan bahwa sebagian besar siswa dari sekolah-sekolah terse- but mempunyai sikap positif terhadap pendekat- an terbuka.
Di pihak lain Berns & Ericson (2001, p.2) berpendapat bahwa pembelajaran kontekstual bertujuan untuk meningkatkan kemampuan ber- pikir tingkat tinggi seperti kemampuan peme- cahan masalah, kemampuan berpikir kritis dan
dalam membuat keputusan. Selain dapat meningkatkan kemampuan pemecahan masalah pendekatan kontekstual juga dapat meningkatkan sikap positif siswa. Hal ini sesuai dengan pendapat Owens (Sulianto, 2011) bahwa pengajaran konteksual secara praktis menjanjikan peningkatan minat, keter-tarikan belajar siswa dari berbagai latar belakang serta meningkatkan partisipasi siswa dengan mendorong secara aktif dalam memberikan kesempatan kepada mereka untuk mengkoneksikan dan mengaplikasikan penge-tahuan yang telah mereka peroleh.
Pendekatan open-ended adalah suatu metode penggunaan soal-soal open-ended di dalam kelas untuk membangkitkan kegiatan diskusi (Pehkonen, 1997, p.64). Soal open-ended (masalah terbuka) adalah masalah yang diformulasi- kan memiliki banyak metode penyelesaian dan jawaban benar lebih dari satu (Shimada, 1997, p.1). Jadi pendekatan open-ended merupakan suatu pendekatan pembelajaran yang memberikan kesempatan kepada siswa untuk menyelesaikan masalah dengan berbagai cara dan jawaban benar lebih dari satu, kemudian didiskusikan untuk saling membandingkan hasil pekerjaan.
Menurut Hino (2007, p.508) masalah terbuka (open-ended problem) adalah suatu masalah yang diformulasikan sedemikian sehingga memiliki beberapa jawaban yang benar. Selanjutnya Pehkonen (1999, p.57) menjelaskan bahwa suatu masalah dikatakan terbuka, apabila starting point atau tujuan masalah tersebut tidak secara jelas diberikan. Lebih lanjut dia mengatakan bahwa masalah open-ended dapat diklasifikasikan menjadi beberapa macam, yaitu: (1) investigasi (di mana starting point diberikan),
(2) problem posing (atau problem finding atau problem formulating), (3) real-life situation (masalah yang mana akar permasalahannya berasal dari kehidupan sehari-hari), (4) projects (yaitu entitas penelitian yang lebih besar, yang membutuhkan kerja mandiri), (5) problem fields (atau problem sequences atau problem domains, suatu masalah yang dihubungkan dengan sekumpulan masalah kontekstual), (6) problems without a question, dan (7) problem variations (”what-if”-method).
Menurut Nohda (2000) ide dari pendekat- an open-ended digambarkan sebagai suatu meto- de pengajaran di mana aktivitas interaksi antara matematika dan siswa terbuka dalam berbagai macam pendekatan pemecahan masalah. Makna aktivitas interaksi antara ide-ide matematis dan siswa dikatakan terbuka dalam berbagai macam pendekatan pemecahan masalah dapat dijelaskan
Berkaitan dengan pendapat Nohda terse- but, Sullivan, Bourke, & Scott (1995, p.485) menjelaskan: Pertama, ada keterbukaan dalam kegiatan siswa. Hal utama di sini yaitu pertanya- an-pertanyaan tersebut ditentukan sendiri oleh siswa. Hal ini memberikan kontribusi yang besar untuk memotivasi siswa dalam memecahkan masalah. Kedua, ada keterbukaan dalam konten matematika. Tidak hanya potensi matematika yang dimunculkan, akan tetapi kemungkinan adanya generalisasi dan diversifikasi masalah. Ketiga, adanya keterbukaan interaksi antara sis- wa dan konten matematika. Dalam hal ini Nohda mempertentangkannya dengan pengajar- an konvensional di mana guru merencanakan pelajaran dan pendekatan terlebih dahulu dengan tipe ini, yaitu soal-soal siswa dan jawabannya telah ditentukan oleh guru dan kemudian digu- nakan oleh guru sebagai dasar dari tugas-tugas selanjutnya. Dia juga menyatakan bahwa pen- dekatan ini melayani berbagai kemampuan dalam kelas.
Hal serupa juga dijelaskan oleh Suher- man, Turmudi, Suryadi, dkk. (2003, pp.125-127) bahwa aktivitas siswa harus terbuka yaitu kegiatan pembelajaran harus mengakomodasi kesempatan siswa untuk melakukan segala se- suatu secara bebas sesuai dengan kehendak mereka. Lebih lanjut dijelaskan bahwa aktivitas siswa dan ide-ide matematis dikatakan selaras, jika kebutuhan dan berpikir matematis siswa terperhatikan guru melalui kegiatan-kegiatan matematika yang bermanfaat untuk menjawab permasalahan lainnya. Dengan kata lain, ketika siswa melakukan kegiatan matematika untuk memecahkan permasalahan yang diberikan, de- ngan sendirinya akan mendorong potensi mere- ka untuk melakukan kegiatan matematika pada tingkatan berpikir yang lebih tinggi. Dengan de- mikian, guru tidak perlu mengarahkan agar sis- wa memecahkan permasalahan dengan cara atau pola yang sudah ditentukan, sebab akan meng- hambat kebebasan berpikir siswa untuk mene- mukan cara baru menyelesaikan permasalahan. Jadi secara ringkas pembelajaran dengan pende- katan open-ended tidak hanya memberikan masalah-masalah terbuka kepada siswa untuk diselesaikan akan tetapi juga harus menjamin keterbukaan aktivitas siswa dalam proses pem- belajarannya.
Pembelajaran dengan pendekatan kon- tekstual (Contextual Teaching and Learning) menurut Berns dan Ericson (2001, p.2) adalah suatu konsep pembelajaran yang dapat mem- bantu guru menghubungkan materi pelajaran dengan situasi dunia nyata dan memotivasi siswa untuk membuat koneksi antara penge- tahuan dan penerapannya pada kehidupan sehari-hari dalam peran mereka sebagai anggota keluarga, warga negara dan pekerja, sehingga mendorong motivasi mereka untuk bekerja keras dalam menerapkan hasil bel-ajarnya.
Menurut Johnson (2002, p.vii) CTL ada- lah suatu sistem pembelajaran yang berdasarkan pada filosofi dimana siswa belajar ketika mereka menemukan makna dalam materi akademik dan mereka menemukan makna di sekolah sehingga mereka dapat menghubungkan informasi baru tersebut dengan pengetahuan dan pengalaman sebelumnya.
Menurut Johnson (2007, p.65-66), sistem CTL mencakup delapan komponen berikut ini:
(1) Membuat keterkaitan-keterkaitan yang ber- makna; (2) Melakukan pekerjaan yang berarti;
(3) Melakukan pembelajaran yang diatur sendiri;
(4) Bekerja sama; (5) Berpikir kritis dan kreatif;
(6) Membantu individu untuk tumbuh dan ber- kembang; (7) Mencapai standar yang tinggi; dan
(8) Menggunakan penilaian autentik.
Kedelapan komponen CTL tersebut juga sejalan dengan tujuh komponen CTL yang ada dalam KTSP yaitu: konstruktivisme (Construc- tivism), bertanya (Questioning), menemukan (Inquiry), komunitas belajar (Learning Community), pemodelan (Modelling), refleksi (Reflection), dan penilaian sebenarnya (Authen- tic Assessment) (Masnur Muslich, 2007, p.43).
Menurut Mayer & Wittrock (2006, p.288) masalah matematika dapat diklasifikasikan men- jadi masalah rutin (routine problem) dan masa- lah tidak rutin (non-routine problem). Masalah rutin adalah suatu masalah yang mana seorang pemecah masalah tersebut sudah mempunyai prosedur penyelesaian yang siap pakai. Masalah tidak rutin adalah suatu masalah yang mana se- orang pemecah masalah tidak mempunyai pro- sedur penyelesaian yang siap pakai sebelumnya.
Menurut Schoenfeld (1985, p.74) bahwa sulitnya dalam mendefinisikan istilah masalah karena dalam pemecahan masalah merupakan hal yang relatif bagi setiap orang. Suatu tugas yang sama yang diberikan memerlukan usaha yang keras oleh beberapa siswa akan tetapi bisa menjadi soal latihan rutin bagi siswa yang lain. Oleh sebab itu Krulick dan Rudnick (Brum- baught, Rock, Brumbaught, et al., 2003, p.216) memberikan empat hal yang esensial untuk me- nentukan apakah suatu soal dapat dikategorikan masalah yaitu: (1) soal tersebut menarik untuk dipelajari; (2) soal tersebut menantang; (3) siswa tersebut tertantang untuk menyelesaikannya; (4) terdorong oleh sikap positif untuk memecahkan masalah. Pendapat lain menurut Schoen and Oehmke (Quinones, 1996) bahwa suatu soal akan menjadi masalah bagi seseorang jika: (1) soal membutuhkan solusi dalam kondisi terten- tu, (2) orang memahami soal namun tidak meli- hat strategi langsung untuk mendapatkan jawab- an, (3) orang tersebut termotivasi untuk mencari solusi.
Terdapat banyak interpretasi tentang pe- mecahan masalah dalam matematika. Di antara- nya pendapat Polya (1981, p.117) mengartikan pemecahan masalah sebagai suatu usaha men- cari jalan keluar dari suatu kesulitan guna men- capai suatu tujuan yang tidak begitu segera dapat dicapai.
Pendapat lain dikemukakan oleh Gagne dalam Orton (2006, p.84) pemecahan masalah sebagai bentuk belajar yang paling tinggi ting- katannya didefinisikan sebagai suatu proses yang mana pembelajar menemukan suatu kom- binasi dari aturan yang sebelumnya dipelajari dimana dapat digunakan untuk mencapai jawab- an dari cerita situasi masalah. Menurut Haylock (2007, pp.145-146) pemecahan masalah yaitu ketika seorang individu menggunakan pengeta- huan dan penalaran matematikanya untuk mengatasi kesenjangan antara kodrat dan tujuan. Sternberg dan Ben-Zeev (1996, p.31) menyatakan, pemecahan masalah adalah suatu proses kognitif yang membuka peluang pemecah masalah untuk bergerak dari suatu keadaan yang tidak diketahui bagaimana pemecahannya ke suatu keadaan tetapi tidak mengetahui bagai- mana cara memecahkannya. Jadi, ada kendali untuk berproses mencapai tujuan. Dahar (1989, p.138), bahwa pemecahan masalah merupakan suatu kegiatan manusia yang menggabungkan konsep-konsep dan aturan-aturan yang telah diperoleh sebelumnya, dan tidak sebagai suatu
keterampilan generik.
Stanic dan kilpatrick (McIntosh & Jarret, 2000, p.8) mengidentifikasi tiga peran utama pemecahan masalah dalam pembelajaran mate- matika yaitu sebagai konteks (problem solving as context), sebagai keterampilan (problem solv- ing as skill), dan sebagai seni dari matematika (problem solving as art). Ketiga peran utama pemecahan masalah tersebut akan di jelaskan sebagai berikut:
Ketika pemecahan masalah digunakan sebagai konteks untuk matematika, penekanan- nya adalah untuk menemukan soal-soal yang menarik atau masalah yang membantu menje- laskan konsep atau prosedur matematika. Tujuan utama dari proses ini adalah siswa memahami konsep matematika dan bukanlah pemecahan masalah itu sendiri. Dengan menyediakan kon- teks pemecahan masalah, tujuan guru adalah: (1) untuk menciptakan kesempatan bagi siswa untuk membuat penemuan tentang konsep mengguna- kan media yang familiar dan diinginkan (moti- vasi), (2) untuk membantu membuat suatu kon- sep menjadi lebih konkret (melalui praktek), (3) untuk menawarkan alasan untuk belajar mate- matika (pembenaran).
Pemecahan masalah sebagai keterampilan yaitu mengajarkan keterampilan pemecahan masalah sebagai topik yang terpisah dari kuriku- lum maksudnya bukan sarana untuk mengem- bangkan pemahaman konseptual dan ketermpil- an dasar melainkan mengajarkan seperangkat aturan umum untuk memecahkan masalah seper- ti menggambar, bekerja mundur, trial and error, atau membuat daftar-praktik.
Pemecahan masalah sebagai seni, dalam buku klasiknya Polya (1985) yang berjudul “How to Solve It” memperkenalkan gagasan bahwa pemecahan masalah dapat diajarkan sebagai seni praktis, seperti bermain piano atau berenang. Polya melihat pemecahan masalah sebagai tindakan penemuan dan memperkenal- kan istilah "heuristik modern" (seni penyelidik- an dan penemuan) yaitu menggambarkan kemampuan yang dibutuhkan untuk mencapai keberhasilan dalam menyelidiki masalah baru. Dia mendorong menyajikan matematika bukan sebagai seperangkat penyelesaian fakta dan aturan, tetapi sebagai ilmu eksperimental dan induktif. Tujuan mengajarkan pemecahan masa- lah sebagai seni adalah untuk mengembangkan kemampuan siswa, menjadi terampil, menjadi pemecah masalah yang antusias, dan untuk men- jadi pemikir independen yang mampu menanga- ni secara terbuka masalah yang tidak jelas
Ada beberapa langkah pemecahan masa- lah yang dikemukakan oleh para ahli, yang ke- mudian digunakan untuk mengukur kemampuan pemecahan masalah matematika. Salah satunya yang banyak dirujuk yaitu langkah-langkah pe- mecahan masalah menurut Polya. Polya (1985, pp.5-6) menguraikan proses yang dapat dilakukan pada setiap langkah pemecahan masalah. Proses tersebut terangkum dalam empat langkah berikut: (1) memahami masalah (understanding the problem). (2) merencanakan penyelesaian (devising a plan). (3) melaksanakan rencana (carrying out the plan). (4) memeriksa proses dan hasil (looking back).
Nitko & Brookhart (2007, p.451) mende- finisikan sikap sebagai suatu karakter seseorang yang menggambarkan perasaan positif dan nega- tif mereka terhadap objek, situasi, institusi, sese- orang atau suatu ide. Menurut Ebel dan Frisbie (1986, p.320) menyatakan bahwa sikap adalah organisasi keyakinan menyangkut objek atau situasi yang mempengaruhi seseorang untuk memberikan respon dalam dengan cara istimewa yang relatif tetap.
Menurut Allen, Guy, & Edley (Azwar, 2011, p.5) mendefinisikan sikap sebagai suatu pola perilaku, tendensi atau kesiapan antisipatif, predisposisi untuk menyesuaikan diri dalam situasi sosial, atau secara sederhana sikap adalah respon terhadap stimuli sosial yang telah terkon- disikan. Pendapat lain dinyatakan oleh Eagly dan Chaiken (1993, p.1) bahwa sikap adalah kecenderungan psikologis yang diekspresikan dengan mengevaluasi suatu entitas tertentu de- ngan beberapa tingkat kebaikan hati atau tidak. Sanjaya (2007, p.276) mendefinisikan sikap sebagai kecenderungan seseorang untuk mene- rima atau menolak suatu objek berdasarkan nilai yang dianggapnya baik atau tidak baik.
Proses pembentukan sikap menurut Sanjaya (2007, p.275) ada dua cara yaitu pola pembiasaan dan modeling. Kedua cara tersebut akan diuraikan sebagai berikut:
Pola Pembiasaan
Dalam proses pembelajaran di sekolah baik secara disadari atau tidak guru dapat mena- namkan sikap tertentu kepada siswa melalui proses pembiasaan. Misalnya siswa yang setiap kali menerima perlakuan yang tidak mengenak- kan dari guru, seperti perilaku mengejek atau perilaku yang menyinggung perasaan anak, ma- ka lama-kelamaan akan timbul rasa benci pada anak tersebut dan perlahan-lahan anak akan mengalihkan sikap negatif itu bukan hanya kepada gurunya itu sendiri akan tetapi juga kepada mata pelajaran yang diasuhnya.
Modeling
Pembentukan sikap seseorang dapat pula dilakukan melalui proses modeling, yaitu pem- bentukkan sikap melalui proses asimilasi atau
METODE
Jenis Penelitian
Jenis penelitan ini adalah penelitan kuasi- eksperimen dengan menggunakan pendekatan secara kuantitatif.
Waktu dan Tempat Penelitian
Tempat Pelaksanaan Penelitian
Penelitian ini dilaksanakan di SMP Nege- ri 6 Yogyakarta. Tempat pelaksanaan penelitian ini beralamat di Jalan RW Monginsidi 1 Yogya- karta.
Waktu Pelaksanaan Penelitian
Penelitian ini dilaksanakan selama 4 minggu dimulai pada tanggal 3 sampai dengan 25 Mei 2012. Waktu pelaksanaan penelitian ini sesuai dengan program pengajaran semester genap untuk kelas VIII. Total pertemuan pem- belajaran selama penelitian ini 12 pertemuan dengan masing-masing pertemuan berdurasi 2 jam pelajaran (satu jam pelajaran sama dengan
40 menit). Rincian banyak waktu pertemuan pembelajaran adalah enam pertemuan untuk kelompok open-ended dan enam pertemuan untuk kelompok kontekstual.
Target/Subjek Penelitian
Populasi dalam penelitian ini adalah selu- ruh siswa kelas VIII SMP Negeri 6 Yogyakarta tahun pelajaran 2011/2012 yang terdiri dari tujuh kelas. Dari tujuh kelas tersebut dipilih dua kelas sebagai sampel penelitian. Pemilihan sam- pel didasarkan pada beberapa pertimbangan, yaitu disesuaikan dengan jadwal mengajar guru yang ditunjuk oleh kepala sekolah, secara umum kedua kelas tersebut identik dan kedua kelas mempunyai kemampuan sedang. Dari hal terse- but sampel pada penelitian ini ditetapkan siswa kelas VIIIE dan kelas VIIIF. Untuk selanjutnya kelas VIIIE diberi pembelajaran dengan pende- katan open-ended sedangkan kelas VIIIF diberi pembelajaran dengan pendekatan kontekstual. Untuk selanjutnya kelas VIIIF disebut kelompok open-ended dan kelas VIIIE disebut kelompok kontekstual
Prosedur
Pada penelitian ini digunakan dua kelom- pok dalam satu sekolah. Rancangan eksperimen yang digunakan adalah pretest-posttest, Non- equivalent Group Design. Pada desain ini kelompok eksperimen maupun kelompok kon- trol tidak dipilih secara random, menyebabkan
kedua kelompok tidak setara. Hal ini dapat dimaklumi sebab pada kenyataanya tidak me- mungkinkan untuk mengacak kelas sehingga kedua kelompok dipilih berdasarkan kelas yang ada, biasanya ditawarkan oleh guru atau kepala sekolah. Adapun rancangan eksperimen yang digunakan dalam penelitian ini secara skematis sebagai berikut (Wiersma, 1995, p.143)
Gambar 1. Pretest-posttest, Nonequivalent group design
Langkah-langkah yang dilakukan dalam penelitan eksperimen berupa: (1) mengambil secara acak dua kelompok dari kelompok belajar (kelas) yang ada; (2) memberikan pretest (tes awal) dan angket pada kedua kelompok; (3) melakukan treatment dengan menerapkan pen- dekatan open-ended pada kelompok pertama dan pendekatan kontekstual pada kelompok kedua;
(4) memberikan posttest (tes akhir) dan angket pada kedua kelompok.
Data, Intrumen, dan Teknik Pengumpulan Data
Teknik dan instrumen pengumpulan data dalam penelitian ini adalah sebagai berikut:
Teknik Pengumpulan Data
Teknik yang digunakan dalam pene-litian ini adalah Tes dan Angket. Tes digunakan untuk mengukur kemampuan pemecahan masalah ma- tematis sedangkan angket digunakan untuk mengukur sikap siswa terhadap matematika.
Instrumen Pengumpulan Data
Instrumen yang digunakan dalam peneli- tian ini yaitu:
Soal Uraian (Essay)
Bentuk instrumen yang dipakai adalah so- al uraian. Soal uraian memberikan indikasi yang baik untuk mengungkap kemampuan pemecahan masalah matematis, dan untuk mengetahui seja- uh mana siswa mendalami suatu masalah yang diujikan. Soal uraian tersebut sebanyak lima item yang digunakan untuk mengukur kemam- puan pemecahan masalah matematis sebelum perlakuan dan setelah perlakuan.
Daftar Pertanyaan
Instrumen sikap disajikan dalam ben-tuk daftar pertanyaan. Daftar pertanyaan tersebut berbentuk cheklist. Daftar pertanyaan ini digu- nakan untuk mengetahui bagaimana sikap siswa terhadap matematika, pembelajaran matematika, dan guru matematika sebelum dan setelah dila- kukan perlakuan.
Teknik Analisis Data
Analisis Statistik Deskriptif
Deskripsi data dilakukan melalui analisis deskriptif. Data yang dideskripsikan merupakan data yang diperoleh dari pengukuran pada varia- bel-variabel terikat yaitu kemampuan pemecah- an masalah matematis dan sikap siswa terhadap matematika. Data yang telah diperoleh dihitung nilai rata-ratanya kemudian diinterpretasikan ke dalam kriteria-kriteria yang telah ditetapkan dan ditentukan persentasenya.
Data tentang kemampuan pemecahan ma- salah matematis diperoleh melalui pengukuran dengan instrumen tes yang berbentuk uraian. Skor yang diperoleh selanjutnya dikonversi se- hingga menjadi nilai dengan rentang antara 0 sampai dengan 100. Skor tersebut kemudian digolongkan dalam kriteria berdasarkan Kriteria Ketuntasan Minimal (KKM) yang ditetapkan oleh sekolah untuk mata pelajaran matematika yaitu 68. Nilai KKM ini digunakan untuk me- nentukan persentase banyak siswa yang men- capai kriteria ketuntasan tersebut.
Data mengenai sikap terhadap matematika akan diperoleh dengan menggunakan instrumen non-tes yang berbentuk checklist dengan skala Likert. Penskoran untuk skala sikap siswa terha- dap matematika menggunakan rentang skor an- tara 32 sampai dengan 160. Untuk menentukan kriteria hasil pengukurannya digunakan klasifi- kasi berdasarkan rata-rata ideal (Mi) dan Standar Deviasi ideal (Si).
Mi = (32 + 160)/2 = 96 dan Si = (160 – 32)/6 = 21,33
Keefektifan Pendekatan Pembelajaran
Data penelitian yang dianalisis adalah data kondisi awal dan akhir pada aspek kemam- puan pemecahan masalah matematis dan sikap siswa terhadap matematika. Data kondisi awal untuk mengetahui gambaran awal kedua kelom- pok siswa, selanjutnya kondisi akhir untuk men- deskripsikan keefektifan pendekatan open-ended dan pendekatan kontekstual terhadap kemapuan
pemecahan masalah dan sikap siswa terhadap matematika.
kriteria keputusan yaitu tolak H0 jika t hitung 
. Untuk variabel kemampuan pemecahan masalah matematis, nilai 
adalah 68 skala 0 - 100. Nilai ini ditentukan berdasar- kan pertimbangan bahwa KKM yang ditetap-kan untuk mata pelajaran matematika di SMPN 6 Yogyakarta adalah 68, sehingga peneliti mene- tapkan 68 sebagai standar untuk menentukan efektif tidaknya pendekatan open-ended dan pendekatan kontekstual yang diterapkan pada aspek kemampuan pemecahan masalah mate- matis.
. Untuk variabel kemampuan pemecahan masalah matematis, nilai adalah 68 skala 0 - 100. Nilai ini ditentukan berdasar- kan pertimbangan bahwa KKM yang ditetap-kan untuk mata pelajaran matematika di SMPN 6 Yogyakarta adalah 68, sehingga peneliti mene- tapkan 68 sebagai standar untuk menentukan efektif tidaknya pendekatan open-ended dan pendekatan kontekstual yang diterapkan pada aspek kemampuan pemecahan masalah mate- matis.
Untuk variabel sikap terhadap matemati- ka, nilai yang digunakan pada rumus di atas adalah 118 skala 32 - 160. Merujuk pada kriteria untuk sikap, nilai ini termuat dalam kriteria baik dan merupakan nilai tengah pada interval skor untuk kriteria tersebut. Nilai ini menjadi standar untuk menentukan efektif tidaknya pendekatan open-ended dan pendekatan kontekstual yang diterapkan pada aspek sikap siswa terhadap matematika.
yang digunakan pada rumus di atas adalah 118 skala 32 - 160. Merujuk pada kriteria untuk sikap, nilai ini termuat dalam kriteria baik dan merupakan nilai tengah pada interval skor untuk kriteria tersebut. Nilai ini menjadi standar untuk menentukan efektif tidaknya pendekatan open-ended dan pendekatan kontekstual yang diterapkan pada aspek sikap siswa terhadap matematika.
Komparasi Pengaruh Pendekatan Pembelajaran Asumsi yang harus terpenuhi sebelum
melakukan analisis dengan one sample t-test dan Multivariate two-group test (Hotelling’s T2) adalah asumsi normalitas dan homogenitas seba-
gai berikut
Uji Normalitas
Uji normalitas bertujuan untuk mengeta- hui apakah sampel berasal dari populasi yang berdistrubusi normal. Uji normalitas dilakukan terhadap data yang diperoleh baik sebelum mau- pun setelah treatment meliputi data hasil tes (kemampuan pemecahan masalah matematis) dan angket sikap terhadap matematika baik pada kelompok yang menerapkan pendekatan open- ended maupun pendekatan kontekstual
Uji Homogenitas
Untuk mengetahui homogenitas matriks varian kovarians dua kelompok dengan dua variabel dependen secara simultan dilakukan melalui uji homogenitas Box-M, meng-gunakan bantuan software SPSS 16.0. Uji homogenitas dan penarikan kesimpulan terhadap uji hipotesis dilakukan pada taraf signifikansi 0,05. Pedoman pengambilan keputusan uji homogenitas sebagai berikut: (1) jika nilai signifikansi atau nilai pro- babilitas kurang dari 0,05 maka dapat disimpul-
kan data tidak berasal dari populasi-populasi yang mempunyai matrik varians kovarian yang homogen.
Pengujian hipotesis
Setelah melakukan analisis dengan one sample t-test, analisis dilanjutkan dengan multi- variate two-group test dengan bantuan program SPSS 17.0 for windows. Teknik analisis ini digunakan untuk melihat adanya perbedaan mean antara dua kelompok yaitu kelompok yang menggunakan pendekatan open-ended dan kon- tekstual dengan dua variabel dependen yaitu kemampuan pemecah-an masalah matematis, dan sikap siswa terhadap matematika secara si-
multan. Untuk analisis dengan Multivariate two- group test (Hotelling’s T2), data yang dianalisis adalah data yang diperoleh dari pretest, posttest, dan angket sikap.
HASIL DAN PEMBAHASAN
Hasil Penelitian
Deskripsi Data
Data Hasil Tes Kemampuan Pemecahan Masa- lah Matematis
Secara ringkas hasil tes kemampuan pe- mecahan masalah matematis pada kedua kelom- pok disajikan pada Tabel 1 berikut:
| ||||||||||
Tabel 1. Deskripsi Data Hasil Kemampuan Pemecahan Masalah Matematis
Rata-rata
|
37,06
|
79,71
|
35,78
|
75,20
|
Standar Deviasi
|
17,40
|
7,58
|
19,11
|
7,75
|
Varians
|
302,87
|
57,49
|
365,19
|
60,06
|
Skor minimum
|
13,33
|
60,00
|
0,00
|
63,33
|
Skor maksimum
|
73,33
|
96,67
|
66,67
|
96,67
|
ketuntasan
|
5,88%
|
97,06%
|
8,82%
|
91,18%
|
Peningkatan ketuntasan
|
91,18%
|
82,36%
|
Keterangan: Nilai berskala 0-100
Data Hasil Angket Sikap Siswa terhadap Matematika
Sebelum dan setelah diberikan treat- ment pada kedua kelompok eksperimen, dilaku- kan pengukuran sikap siswa terhadap matema- tika. Data yang diperoleh kemudian dianalisis dengan statistik deskriptif. Deskripsi data hasil angket sikap siswa sebelum dan setelah treat- ment disajikan pada Tabel 2 berikut:
|
Tabel 2. Deskripsi Data Hasil Angket Sikap Siswa
Analisis Data
Data Sebelum Treatment
Data yang diperoleh sebelum treatment meliputi data hasil pretest pemecahan masalah matematis dan sikap siswa terhadap matematika baik untuk kelompok open-ended maupun kelompok kontekstual.
Uji Normalitas
Pengujian normalitas secara multivariat dengan menggunakan jarak Mahalonobis. Analisis dilakukan secara manual menggunakan bantuan program Excel 2010. Gambar scaterplot uji normalitas populasi sebelum treatment untuk kelompok dengan pendekatan open-ended dan dengan pendekatan kontekstual disajikan pada Gambar 2 dan Gambar 3 sebagai berikut:
|
Keterangan: skor taksiran berskala 32-160
lum treatment dapat dilihat pada Tabel 4 berikut:
Tabel 4. Hasil Uji Kesamaan Vektor Rata-rata Kelompok dengan Pendekatan Open-Ended dan Pendekatan Kontekstual
Wilks a
Lamda 0,987 0,441
2,000 65 0,646
Gambar 2. Hasil Scaterplot Normalitas Pretest KPMM dan Sikap Kelompok dengan Pendekatan Open-ended
Gambar 3. Hasil Scaterplot Normalitas Pretest KPMM dan Sikap Kelompok dengan Pendekatan Kontekstual
Berdasarkan Gambar 2 dan Gambar 3 ter- lihat bahwa scater plot cenderung membentuk garis lurus. Dengan demikian asumsi normalitas terpenuhi.
Uji Homogenitas Matriks Varians-kovarians
Untuk uji homogenitas disajikan dalam Tabel 3 berikut:
Tabel 3. Hasil Uji Homogenitas Multivariat Data Sebelum Treatment
Box’s M F
|
df1
|
df2
|
Signifikansi
|
2,161 0,697
|
3
|
0,784E6
|
0,554
|
Berdasarkan Tabel 3, tampak bahwa sig- nifikansi yang diperoleh adalah 0,554 dan ber- nilai lebih dari 0,05. Ini menunjukkan bahwa matrik varians-kovarians kelompok dengan pen- dekatan open-ended dan dengan pendekatan kontekstual homogen.
Uji kesamaan Mean Kelompok Open-ended Di- bandingkan Kelompok Kontekstual (Uji Multivariat)
Hasil uji kesamaan mean pembelajaran dengan pendekatan open-ended dan pembelajar- an menggunakan pendekatan kontekstual sebe-
Dari Tabel 4 dapat diketahui bahwa signi- fikansi yang diperoleh adalah 0,646 dan bernilai lebih dari 0,05. Ini menunjukkan bahwa H0 dite- rima. Oleh sebab itu dapat disimpulkan bahwa kemampuan pemecahan masalah dan sikap sis- wa terhadap matematika kelompok open-ended tidak berbeda dengan kemampuan pemecahan masalah dan sikap siswa terhadap matematika kelompok kontekstual
Data setelah Treatment
Data hasil penelitian berupa skor kemam- puan pemecahan masalah matematis dan skor si- kap setelah treatment, yang kemudian dianalisis untuk menguji hipotesis penelitian. Sebelum dilakukan uji hipotesis, maka dilakukan uji Normalitas dan uji Homogenitas.
Uji Normalitas
Pengujian normalitas secara multivariat dengan menggunakan jarak Mahalonobis. Ana- lisis dilakukan secara manual menggunakan bantuan program Excel 2010. Gambar scaterplot uji normalitas populasi setelah treatment untuk kelompok dengan pendekatan open-ended dan dengan pendekatan kontekstual disajikan seba- gai berikut:
Gambar 4. Hasil Scaterplot Normalitas Posttest KPMM dan Sikap Kelompok dengan Pendekatan Open-ended
Tabel 6. Hasil Uji Keefektifan Pembelajaran dengan Pendekatan Open-ended dan Pembelajaran dengan Pendekatan Kontekstual
pendekatan
open-ended
pemecahan masalah 9,00
Sikap 3,18
tTabel 2,03
pendekatan
kontekstual
pemecahan masalah 5,41
Sikap 2,87
Gambar 5. Hasil Scaterplot Normalitas Posttest KPMM dan Sikap Kelompok dengan Pendekatan Kontekstual
Berdasarkan gambar 4 dan 5 terlihat bah- wa scaterplot cenderung membentuk garis lurus. Dengan demikian asumsi normalitas terpenuhi.
Uji Homogenitas Matriks Varians-kovarians
Uji homogenitas disajikan dalam Tabel 5 berikut ini.
Tabel 5. Hasil Uji Homogenitas Multivariat Data Setelah Treatment
Box’s M F df1 df2 Signifikansi
5,662 1,825 3 0,784E6 0,140
Berdasarkan Tabel 5, tampak bahwa sig- nifikansi yang diperoleh adalah 0,140 dan ber- nilai lebih dari 0,05. Ini menunjukkan bahwa matriks varians-kovarians kelompok dengan pendekatan open-ended dan pendekatan kon- tekstual homogen.
Uji Keefektifan Pembelajaran dengan Pendekat- an Open-Ended dan Kontekstual (One Sample t- test)
Uji keefektifan ini bertujuan untuk me- ngetahui efektif tidaknya pembelajaran dengan pendekatan open-ended dan pembelajaran de- ngan pendekatan kontekstual masing-masing pada aspek kemampuan pemecahan masalah matematis dan sikap siswa terhadap matematika.
tTabel 2,03
Berdasarkan Tabel 6, pada kelompok de- ngan pendekatan open-ended untuk variabel ke- mampuan pemecahan masalah matematis diper- oleh nilai thitung = 9,00 > tTabel =2,02, untuk varia- bel sikap siswa terhadap matematika diperoleh nilai thitung = 3,18. Kedua nilai thitung ini menun- jukkan bahwa hasil yang diperoleh signifikan karena nilai thitung tersebut lebih besar dari tTabel = 2,02. Dengan demikian, pembelajaran dengan pendekatan open-ended efektif pada aspek ke- mampuan pemecahan masalah matematis dan sikap siswa terhadap matematika.
Pada kelompok dengan menggunakan pendekatan kontekstual untuk variabel kemam- puan pemecahan masalah matematis diperoleh nilai thitung = 5,41 untuk variabel sikap siswa ter- hadap matematika diperoleh nilai thitung= 2,87. Kedua nilai thitung ini menunjukkan bahwa hasil yang diperoleh signifikan karena nilai-nilai tersebut lebih besar dari tTabel = 2,03. Dengan de- mikian, sebagaimana pembelajaran dengan pen- dekatan open-ended, pembelajaran mengguna- kan pendekatan kontekstual efektif baik pada aspek kemampuan pemecahan masalah mate- matis dan sikap siswa terhadap matematika.
Uji Kesamaan Mean Kelompok Open-Ended Dibandingkan Kelompok Kontekstual Setelah Treatment
Uji kesamaan keefektifan pembelajaran dengan pendekatan open-ended dan pembelajar- an menggunakan pendekatan kontekstual setelah treatment dapat dilihat pada Tabel 7 berikut:
Tabel 7. Hasil Uji Perbandingan Pembelajaran dengan Pendekatan Open-ended dan Pembelajaran Menggunakan Pendekatan Kontekstual
Wilks a
Lamda 0,892 3,954
2,000 65 0,024
Berdasarkan Tabel 7, tampak bahwa F hi- tung = 3,954a, signifikansi yang diperoleh ada- lah 0,024 dan bernilai kurang dari 0,05. Ini menunjukkan bahwa H0 ditolak. Dengan demi- kian, dapat disimpulkan bahwa terdapat perbe- daan keefektifan antara kelompok dengan pen- dekatan open-ended dan kelompok dengan pen- dekatan kontekstual pada aspek kemampuan pemecahan masalah matematis dan sikap siswa terhadap matematika.
Uji Univariat
Hasil analisis terhadap perbedaan peme- cahan masalah matematis kedua kelompok di- peroleh thitung sebesar 2,43, kemudian tTabel sebe- sar 2,29 atau thitung = 2, 43 > t0,025, 66 = 2,29, sehingga dapat disimpulkan H0 ditolak. Dengan kata lain pembelajaran menggunakan pende- katan open-ended lebih efektif dari pembel- ajaran dengan pendekatan kontekstual pada as- pek kemampuan pemecahan masalah matematis. Untuk sikap siswa terhadap matematika didapat thitung sebesar 0,52 kemudian tTabel sebe- sar 2,29 atau thitung = 0,52 < t0,025, 66 = 2,29, sehingga dapat disimpulkan H0 diterima. De- ngan demikian kelompok pendekatan open- ended tidak lebih efektif dari pendekatan kon- tekstual pada aspek sikap siswa terhadap mate-
matika.
Pembahasan
Keektifitan Pembelajaran dengan Pendekatan
Open-ended dan Pendekatan Kontekstual
Berdasarkan kriteria ketuntasan yang te- lah ditetapkan dan setelah dilakukan uji statistik dengan uji one sample t-test, pembelajaran ma- tematika dengan pendekatan open-ended efektif pada aspek kemampuan pemecahan masalah matematis dan sikap siswa terhadap matematika. Hal ini disebabkan karena partisipasi aktif siswa dalam mengikuti pembelajaran matematika me- lalui diskusi dengan anggota kelompoknya. Da- lam pembelajaran open-ended siswa diberikan kesempatan melalui LKS untuk mengembang- kan pemikiran matematika secara independen kemudian secara berkelompok saling bertukar ide dan menjelaskan ide masing-masing dalam penyelesaian soal. Dalam hal ini setelah siswa mengerjakan soal secara sendiri-sendiri kemudi- an sharing secara berkelompok. Hal ini menye- babkan banyak cara penyelesaian dan jawaban benar yang menimbulkan rasa ingin tahu bagai- mana cara siswa lain mengkonstruksi/meleng- kapi soal tersebut hingga menemukan solusi/
penyelesaian akhir. Dengan pendekatan ini menyebabkan mereka lebih banyak berdikusi, saling bertukar ide bahkan sampai berdebat didalam anggota kelompoknya. Disinilah siswa terlibat dalam proses matematika seperti spe- sialisasi, eksplorasi, conjecturing, diversifikasi, dan generalisasi yang akan meningkatkan ke- mampuan pemecahan masalah lebih baik. De- ngan demikian pembelajaran dengan pendekatan open-ended efektif terhadap kemampuan peme- cahan masalah matematis dan sikap siswa terha- dap matematika.
Pada kelas lain diterapkan pembelajaran dengan pendekatan kontekstual. Berdasarkan kriteria keputusan pada one sample t-test maka pembelajaran matematika dengan pendekatan kontekstual efektif di tinjau dari kemampuan pemecahan masalah dan sikap siswa terhadap matematika. Hal ini disebabkan siswa berpartisi- pasi aktif dalam pembelajaran matematika melalui LKS untuk menyelesaikan rangkaian masalah kontekstual. Di dalam kelas kontekstual para siswa belajar untuk menemukan makna da- lam pelajaran mereka dengan cara menghubung- kan materi akademik dengan konteks kehidupan keseharian mereka. Keterkaitan yang mengarah pada makna ini adalah bagian terpenting dalam pembelajaran kontekstual, karena dengan makna akan memberi alasan mereka untuk belajar se- hingga kesungguhan untuk belajar semakin baik. Dalam proses pembelajaran, siswa akan mem- buat hubungan-hubungan penting yang mengha- silkan makna dengan melaksanakan pembelajar- an yang di dalamnya terdapat komponen-kom- ponen CTL. Komponen tersebut meliputi kons- truktivisme, menemukan, modeling, bertanya, masyarakat belajar, refleksi, dan penilaian autentik. Pembelajaran kontekstual ini dapat mengaktifkan siswa dalam melakukan eksplo- rasi terhadap model kemudian siswa memba- ngun ide-ide matematis melalui interaksi dalam masyarakat belajar (diskusi). Disinilah siswa terlibat dalam proses matematika seperti spesia- lisasi, eksplorasi, conjecturing, dan generalisasi yang akan meningkatkan kemampuan pemecah- an masalah lebih baik. Dengan demikian pem- belajaran dengan pendekatan kontektual efektif terhadap kemampuan pemecahan masalah mate- matis dan sikap siswa terhadap matematika.
Berdasarkan uraian tersebut dapat di- simpulkan bahwa kedua pendekatan pembelajar- an baik pendekatan open-ended dan pendekatan kontekstual efektif terhadap kemampuan peme- cahan masalah matematis dan sikap siswa terhadap matematika.
Perbedaan Pengaruh Pembelajaran Matematika dengan Pendekatan Open-Ended dan Pendekat- an Kontekstual
Berdasarkan hasil analisis menggunakan uji-t ditemukan: Pertama, uji univariat untuk variabel kemampuan pemecahan masalah mate- matis ditemukan nilai probabilitas lebih kecil dari taraf signifikansi maka hipotesis nol (H0) yang menyatakan “Pembelajaran dengan pende- katan open-ended tidak lebih efektif dibanding pendekatan kontekstual pada aspek kemampuan pemecahan masalah matematis“ ditolak. Berarti, kemampuan pemecahan masalah matematis se- bagai hasil dari mengikuti pelajaran matematika dengan pendekatan open-ended lebih tinggi dari- pada kemampuan pemecahan masalah mate- matis siswa sebagai hasil mengikuti pelajaran matematika dengan menggunakan pendekatan kontekstual.
Kedua, adanya perbedaan ini disebabkan oleh kegiatan siswa yang lebih aktif di dalam kegiatan pembelajaran open-ended. Berdasarkan pengamatan di kelas, seorang siswa yang men- dapatkan masalah terbuka, dalam menyelesaikan soal, kegiatannya dalam hal ini praktik, meng- amati, menulis dan berdiskusi tidak selesai ha- nya sampai mendapatkan jawaban akhir saja, melainkan mereka terus menggali pemahaman mereka baik terhadap cara penyelesaian yang dilakukan oleh teman sekelompok maupun de- ngan cara merubah sendiri situasi soal yang ada pada LKS sehingga tidak ada waktu terbuang untuk santai. Disamping itu melalui proses penyelesaian soal yang dilakukan siswa, dapat memberikan petunjuk kepada guru untuk meli- hat tingkat kemampuan kognitif yang dimiliki masing-masing siswa. Hal ini sudah tentu dike- tahui siswa, oleh karenanya siswa yang lebih pintar akan berupaya menyelesaikan soal dengan cara yang lebih komplek yang mungkin tidak dapat dilakukan oleh siswa yang lain. Hal ini akan memotivasi mereka untuk berlomba-lomba dalam mempelajari matematika. Kegiatan pem- belajaran tersebut merupakan proses-proses ke- giatan pembelajaran yang memungkinkan se- orang siswa memperoleh kemampuan pemecah- an masalah matematis lebih mendalam. Sedang- kan pada pembelajaran kontekstual, siswa yang diberikan masalah tertutup cenderung meng- akhiri kegiatan belajarnya dengan bersantai sete- lah menyelesaikan soal yang ada pada LKS. Da- lam hal ini siswa merasa sudah cukup puas karena telah menyelesaiakan soal dengan baik. Sehingga kemampuan pemecahan masalah sis-
wa tidak begitu mendalam sebagaimana pada pembelajaran open-ended.
Ketiga, pada uji univariat untuk variabel sikap didapatkan nilai probabilitas lebih besar dari taraf signifikansi maka hipotesis nol (H0) yang menyatakan “Pembelajaran dengan pende- katan open-ended tidak lebih efektif dibanding pendekatan kontekstual pada aspek sikap siswa terhadap matematika“ diterima. Berarti, sikap siswa terhadap matematika sebagai hasil dari mengikuti pelajaran matematika dengan pende- katan open-ended sama efektif dengan sikap sis- wa terhadap matematika sebagai hasil mengikuti pelajaran matematika dengan menggunakan pendekatan kontekstual.
Adanya kesamaan keefektifan ini bukan berarti bahwa kedua pendekatan ini sama efek- nya terhadap sikap siswa. Hal ini disebabkan diawal pembelajaran open-ended, para siswa akan merasa heran disebabkan mereka harus membuat pertanyaan sendiri sekaligus menja- wab pertanyaan tersebut. Kegiatan ini justru membuat sikap mereka menjadi negatif terhadap pembelajaran open-ended disebabkan tidak ter- biasa dan sering mengalami kesulitan dalam menyelesaikan masalah. Berdasarkan pengamat- an di kelas di awal pembelajaran sebagian siswa kebingungan dalam menghadapi soal-soal open- ended karena tidak terbiasa secara mandiri da- lam menentukan nilai/angka yang harus dileng- kapi pada soal yang diberikan. Akan tetapi pada pertemuan berikutnya secara perlahan siswa su- dah mulai terbiasa dan bisa memahami serta mengikuti alur dalam pembelajaran open-ended. Bahkan hari-hari berikutnya sebagian besar sis- wa sudah senang dengan pembelajaran ini. Akan tetapi sangat disayangkan pembelajaran open- ended harus berakhir di saat siswa mulai me- nyukai pembelajaran ini karena pembelajaran- nya berlangsung singkat yaitu hanya enam kali pertemuan. Berbeda dengan pembelajaran kon- tekstual dimana sejak awal pembelajaran, siswa sudah menyukai pembelajaran ini, tinggal bagaimana meningkatkannya. Kalau dianalogi- kan dalam pembelajaran open-ended sikap siswa start mulai dari negatif ke positif sedangkan dalam pembelajaran kontekstual sikap siswa start mulai dari nilai positif ke nilai yang lebih tinggi. Hal inilah yang merupakan salah satu faktor penyebab keefektifan pembelajaran open- ended ditinjau dari sikap siswa tidak lebih efektif dari pada pembelajaran kontekstual.
SIMPULAN DAN SARAN
Simpulan
Berdasarkan analisis data dan pembahas- an, maka dapat disimpulkan sebagai berikut: (1) pendekatan open-ended dan kontekstual dalam pembelajaran matematika efektif pada aspek ke- mampuan pemecahan masalah matematis dan sikap siswa terhadap matematika siswa kelas VIII SMPN 6 Yogyakarta, (2) terdapat perbe- daan keefektifan secara signifikan pada penerap- an pendekatan open-ended dan pendekatan kon- tekstual dalam pembelajaran matematika materi pokok bangun ruang sisi datar pada aspek ke- mampuan pemecahan masalah matematis dan sikap siswa terhadap matematika. Dari hasil uji lanjut menunjukkan bahwa: (a) pendekatan open-ended lebih efektif dibandingkan pende- katan kontektual pada aspek kemampuan peme- cahan masalah matematis siswa, (b) pendekatan open-ended tidak lebih efektif dibandingkan pendekatan kontektual pada aspek sikap siswa terhadap matematika
Saran
Kepada para Guru
Pembelajaran matematika dengan pendekatan open-ended dan kontekstual efektif apada aspek kemampuan pemecahan masalah matematis dan sikap siswa SMPN 6 Yogyakarta pada materi bangun ruang sisi datar. Oleh sebab itu disarankan kepada para guru agar menggunakan pendekatan open-ended dan kontekstual dalam pembelajaran matematika di kelas. Sebab dengan menggunakan pendekatan open-ended kemampuan pemecahan masalah siswa dapat meningkat lebih baik, sedangkan dengan menggunakan pendekatan kontekstual lebih cepat dalam meningkatkan sikap positif siswa terhadap matematika.
Kepada para Calon Peneliti
Penelitian hanya terfokus pada penerapan pendekatan open-ended dan pendekatan kon- tekstual terhadap kemampuan pemecahan masalah dan sikap siswa, bagaimana situasinya bila kedua pembelajaran tersebut digunakan untuk mengukur aspek lain seperti kemampuan berpikir kritis dan kreatif
Analisis yang digunakan dalam penelitian ini hanya dilakukan secara kuantitatif. Disarankan bagi peneliti berikutnya agar selain menggunakan analisis secara kuantitatif, juga menggunakan analisis secara kualitatif agar data yang dihasilkan lebih akurat karena bisa saling melengkapi.
DAFTAR PUSTAKA
Azwar, Saifuddin. (2011). Sikap manusia teori dan pengukurannya. Yogyakarta: Pus- taka Belajar.
Berns, R.G & Erickson, P.M. (2001). Contextual teaching and learning: preparing students for the new economy. Artikel. Diambil pada tanggal 4 Januari 2012, dari http://www.cord.org/uploaded- files/NCCTE_Highlight05-Contextual- TeachingLearning.pdf.
Boediono. (2004). Statistika dan probabilitas.
Bandung: Remaja Rosdakarya
Brumbaught, D.K., Rock, D., Brumbaught, L.S., et al. (2003). Teaching k-6 mathematics. Mahwah: Lawrence Erlbaum Associates, Publishers.
Dahar, R. W. (1989). Teori-teori belajar. Jakar- ta: Erlangga.
Eagly, A. H. & Chaiken, S. (1993). The psychology of attitudes. New York: Harcourt Brace Jovanovich.
Ebel, R.I. & Frisbie, D.A. (1986). Essential of educational measurement. Englewood Cliffs: Prentice-Hall, Inc.
Gable, R.K. (1986). Instruments development in the affective doman. Buston: Kliewe Nijhoff Publishing.
Haylock, D & Thangata, F. (2007). Key con- cepts in teaching primary mathematics. London: Sage Publications.
Herman, Tatang. (2007). Membangun pengeta- huan siswa melalui pembelajaran berba- sis masalah. Artikel. Diambil pada tang- gal 14 Januari 2012, dari http://file.upi.edu/Direktori/FPMIPA/JU R._PEND._MATEMATIKA/196210111 991011-
TATANG_HERMAN/Artikel/mkalah2- taher.pdf.
Hino, K. (2007). Toward the problem-centered classroom: trends in mathematical prob- lem solving in Japan. Artikel. Diambil pada tanggal 3 Desember 2011, dari http://cimm.ucr.ac.cr/ciaemIngles/articul os/universitario/conocimiento/Toward% 20the%20problem-
centered%20classroom:%20trends%20in
%20mathematical%20problem%20solvi ng%20in%20Japan*Hino,%20Keiko%2 0*Keiko%20Hino.pdf
Johnson, E. B. (2002). Contextual teaching and learning: what it is and why it’s here to stay. Thousand Oaks, California: Corwin Pres, Inc.
Johnson, E. B. (2007). Contextual teaching and learning: Menjadikan kegiatan belajar- mengajar mengasyikkan dan bermakna. (3rd ed.). (Terjemahan Ibnu Setiawan). California: Corwin Pres, Inc.(Buku asli diterbitkan tahun 2002)
Kompasiana. (2012). Kurikulum 2013 vs ke- mampuan berpikir anak. Artikel. Diam- bil pada tanggal 6 Januari 2013, dari http://edukasi.kompasiana.com/2012/12/ 19/kurikulum-2013-vs-kemampuan- berpikir-anak--517937.html.
Mayer, R.E. & Wittrock, M.C. Problem solving. In Alexander, P. A. & Winne, P. H. (eds.). (2006). Handbook of educational psychology. Mahwah: Lawrence Erlbaum Associates, Inc.
McIntosh, R. & Jarret, D. (2000). Teaching mathematical problem solving: implementing the vision. New York: NWREL, Mathematics and Science Education Center.
Muslich, Masnur. (2007). KTSP pembelajaran berbasis kompetensi dan komtekstual panduan bagi guru, kepala sekolah, dan pengawas sekolah. Jakarta: Bumi Aksara.
Neale, D.C. (1969). The role of attitudes in learning mathematics. Artikel. Diambil pada tanggal 10 Februari 2012, dari http://www.jstor.org/discover/10.2307/4 1187564?uid=3738224&uid=2&uid=4& sid=21101498124003.
Nitko, A.J. & Brookhart, S.M. (2007). Educational assessment of student. Upper Saddle River: Pearson Education,Inc.
Nohda, N. (2000). A study of "open-approach" method in school mathematics teaching - focusing on mathematical problem solving activities. Artikel. Diambil pada tanggal 9 November 2011, dari
http://www.nku.edu/~sheffield/nohda.ht ml.
Orton, A. (2006). Learning mathematics issues, theory and classroom practice (3rd ed.). London: Cassell.
Pehkonen, E. (1997). The state-of-art in mathematical creativity. dalam zdm. international reviews on mathematical education. Artikel. Diambil pada tanggal
29 Desember 2011, dari http://www.emis.de/journals/ZDM/zdm9 73a1.pdf.
Pehkonen, E. (Oktober 1999). Open-ended problems: A method for an educational change. Makalah disajikan dalam 4th Pan-Hellenic Conference With International Participation Didactics Of Mathematics & Informatics In Education, di The University of Crete: Department for Primary Education, Department of Computer Science, Department of Mathematics.
Polya, G. (1981). Mathematical discovery on understanding, learning, and teaching problem solving. Canada: John & Sons.
Polya, G. (1985). How to solve it . A new aspect of mathematical method (2nded.). Princeton : Princeton University Press.
Quinones, B.F. (1996). The effect of computer use on mathematical reasoning, problem solving skills and attitudes at the college level. Artikel. Diambil pada tanggal 17 April 2012, dari http://ponce.inter.edu/cai/tesis/bfeliciano
-index.html
Rusgianto, H.S. (2006). Hubungan antara sikap terhadap matematika, kecerdasan emosional dalam interaksi sosial di kelas dengan hasil belajar matematika siswa smp negeri 5 yogyakarta tahun 2006. Naskah dipresentasikan dalam Seminar Nasional Matematika dan Pendidikan Matematika 2006 dengan tema “Trend Penelitian dan Pembelajaran Matematika di Era ICT “ yang diselenggarakan pada tanggal 24 Nopember 2006.
Sanjaya, Wina. (2007). Strategi pembelajaran: berorientasi standar proses pendidikan. Jakarta: Kencana.Schoenfeld, A.H. (1985). Mathematical problem solving. New York: Academic Press, Inc.
Shadiq, Fadjar. (2008). Bagaimana cara guru memanfaatkan faktor sikap dalam pem- belajaran matematika. Artikel. Diambil pada tanggal 11 Desember 2011, dari http://fadjarp3g.files.wordpress.com/200 8/12/08-afektif_limas_1.pdf.
Sternberg, R.J. & Ben-Zeev, T. (1996). The nature of mathematical thinking. Mah- wah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates, Inc.
Strategic Review. (2011). Rethinking Indonesia’s educational paradigm: learning from the world. Artikel. Diambil pada tanggal 26 Mei 2012, dari http://www.sr-indonesia.com/this- months-issue/global-perspectives/206- rethinking-indonesias-educational- paradigm-learning-from-the-world.
Suherman, Erman., Turmudi, Suryadi, Didi. dkk. (2003). Strategi pembelajaran ma- tematika kontemporer. Bandung: JICA – UPI.
Sullivan, P., Bourke, D., & Scott, A. (1995). Open-ended tasks as stimuli for learning mathematics. In S. Flavel (Ed.)
Proceedings of the 18th Annual Conference of the Mathematics Research Group of Australasia (pp. 484-493), Darwin, Australia.
Taplin, M. (1998). Mathematics through prob- lem solving. Artikel. Diambil pada tang- gal 7 Juni 2012, dari http://www.math- goodies.com/articles/problem_solving.ht ml
Wardhani, Sri. (2004). Penilaian pembelajaran matematika berbasis kompetensi. Yog- yakarta: PPPG Matematika Yogyakarta.
Wardhani, Sri & Rumiati. (2011). Instrumen penilaian hasil belajar matematika smp: Belajar dari pisa dan timss. Yogyakarta: Pusat Pengembangan dan Pemberdayaan Pendidik dan Tenaga Kependidikan (PPPPTK) Matematika.
Wilson, J.W., Fernandez, M.L., & Hadaway, N. (1993). Mathematical problem solving. Artikel. Diambil pada tanggal 8 Novem- ber 2012, dari http://jwilson.coe.uga.edu/emt725/PSsyn
/Pssyn.html
No comments:
Post a Comment
you say