Postulat Teori Pendidikan Moden

Dalam membaca bahkan risalah terbaik tentang pendidikan yang ditulis di masa lalu, orang menjadi sadar akan perubahan tertentu yang telah terjadi pada teori pendidikan. Dua reformator besar teori pendidikan sebelum abad kesembilan belas adalah Locke dan Rousseau. Keduanya pantas mendapatkan reputasi mereka, karena keduanya banyak mengacaukan banyak kesalahan yang meluas saat mereka menulis. Tapi, tidak sampai ke arahnya sendiri karena hampir semua pendidik modern pergi. Keduanya, misalnya, termasuk kecenderungan yang menyebabkan liberalisme dan demokrasi.

Namun keduanya hanya mempertimbangkan pendidikan anak laki-laki bangsawan, yang selama ini satu orang dikhususkan. Betapapun baiknya hasil dari sistem semacam itu, tidak ada pria dengan pandangan modern yang akan memberikan pertimbangan serius, karena secara teori tidak mungkin setiap anak menyerap keseluruhan waktu tutor orang dewasa. Oleh karena itu sistem itu adalah sistem yang hanya bisa dipekerjakan oleh kasta istimewa; Di dunia yang adil, keberadaannya tidak mungkin. Orang modern, meskipun ia mungkin mencari keuntungan khusus untuk anak-anaknya sendiri dalam praktik, tidak menganggap masalah teoritis terpecahkan kecuali dengan beberapa metode pendidikan yang dapat terbuka untuk semua orang, atau setidaknya kepada semua orang yang kemampuannya membuat mereka dapat memperoleh keuntungan dari saya.

Saya tidak bermaksud baik untuk melakukannya, di sini dan saat ini, melupakan kesempatan pendidikan yang, di dunia yang ada, tidak terbuka untuk semua orang. Melakukan itu berarti mengorbankan peradaban ke pengadilan. Yang saya maksudkan adalah bahwa sistem pendidikan yang harus kita tuju untuk berproduksi di masa depan adalah sesuatu yang memberi kesempatan kepada setiap anak laki-laki dan perempuan untuk mendapatkan yang terbaik. Yang ideal Sistem pendidikan harus demokratis, meski ideal itu tidak segera bisa dicapai. Ini, saya pikir, pada saat ini, umumnya akan kebobolan secara umum. Dalam pengertian ini, saya akan terus memandang demokrasi.

Apa pun yang akan saya anjurkan akan mampu menjadi universal, meskipun individu tidak boleh bermaksud-mengorbankan anak-anaknya untuk kejahatan apa yang umum terjadi, jika dia memiliki kecerdasan dan kesempatan untuk mendapatkan sesuatu yang lebih baik. Bahkan bentuk prinsip demokrasi yang sangat dilemahkan ini tidak ada dalam risalah Locke dan Rousseau. Meskipun yang terakhir adalah seorang kafir dalam aristokrasi, dia tidak pernah merasakan implikasi ketidakpercayaannya di mana pendidikan diperhatikan. Masalah demokrasi dan pendidikan ini adalah kejelasan yang penting. Ini akan menjadi bencana untuk menuntut tingkat keseragaman yang mematikan. Beberapa anak laki-laki dan anak perempuan lebih pandai daripada yang lain, dan bisa mendapatkan lebih banyak keuntungan dari pendidikan tinggi.

Beberapa guru telah dilatih atau memiliki kemampuan asli lebih banyak daripada yang lain, namun tidak mungkin setiap orang diajar oleh beberapa guru terbaik. Bahkan jika pendidikan tertinggi diinginkan untuk semua, yang saya ragu, tidak mungkin semua orang memilikinya saat ini, dan karena itu penerapan prinsip-prinsip demokrasi secara kasar dapat mengarah pada kesimpulan bahwa tidak seharusnya ada yang memilikinya. Pandangan semacam itu, jika diadopsi, akan berakibat fatal bagi kemajuan ilmiah, dan akan membuat tingkat edukasi umum seratus tahun karenanya tidak perlu rendah.

Kemajuan tidak harus dikorbankan untuk persamaan mekanis pada saat sekarang; kita harus mendekati demokrasi pendidikan secara hati-hati, sehingga bisa menghancurkan prosesnya sesedikit mungkin produk berharga yang kebetulan dikaitkan dengan ketidakadilan sosial. Tapi kita tidak bisa menganggap metode pendidikan secukupnya jika itu adalah sesuatu yang tidak mungkin bersifat universal.

Anak-anak orang kaya sering memiliki, selain ibu mereka, perawat, pembibitan, dan bagian pembantu rumah tangga lainnya; Ini melibatkan sejumlah perhatian yang tidak akan pernah bisa, dalam sistem sosial apapun, diberikan kepada semua anak. Ini sangat diragukan apakah anak-anak yang dirawat dengan hati-hati benar-benar memperoleh keuntungan karena dibuat parasit yang tidak perlu, namun bagaimanapun juga, orang yang tidak memihak dapat merekomendasikan keuntungan khusus untuk beberapa orang, kecuali karena alasan khusus, seperti berpikiran lemah atau jenius. Orangtua yang bijak, pada saat ini, cenderung memilih, jika dia bisa, beberapa metode pendidikan untuk anak-anaknya yang sebenarnya tidak universal, dan demi eksperimen, sangat diharapkan agar orang tua mendapat kesempatan untuk mencoba yang  metode baru. Tapi seharusnya hal itu bisa dibuat universal, jika ditemukan menghasilkan hasil yang baik, tidak seperti yang harus dari sifatnya hanya terbatas pada beberapa orang istimewa. Untungnya, beberapa elemen terbaik dalam teori dan praktik pendidikan modern memiliki asal usul yang sangat demokratis; Misalnya, karya Madame Montessori dimulai dengan sekolah pembibitan di daerah kumuh.

Dalam kesempatan pendidikan tinggi yang luar biasa untuk kemampuan ex-ceptional sangat diperlukan, namun sebaliknya tidak ada alasan mengapa anak manapun harus menderita adopsi sistem yang mungkin diadopsi oleh semua orang. Ada kecenderungan modern lain dalam pendidikan, yang berhubungan dengan demokrasi, tapi mungkin agak lebih terbuka untuk dipertanyakan - maksud saya kecenderungan untuk membuat pendidikan bermanfaat daripada hias. Sambungan hias dengan aristokrasi telah ditunjukkan dengan teliti dalam Teori Kelas Kenyamanan Veblen, 'tapi hanya aspek pendidikan dari hubungan ini yang menyangkut kita. Dalam pendidikan laki-laki, masalah ini terkait dengan kontroversi antara pendidikan klasen dan pendidikan 'modern'; Dalam pendidikan anak perempuan, ini adalah bagian dari konflik antara cita-cita 'gentlewoman', dan keinginan untuk melatih anak perempuan menjadi mandiri. Tapi keseluruhan masalah pendidikan, di mana wanita diperhatikan, telah terdistorsi oleh keinginan untuk memiliki persamaan gender: telah ada usaha untuk memperoleh pendidikan yang sama seperti yang diberikan kepada anak laki-laki, bahkan di tempat yang sama sekali tidak baik untuk dirinya sendiri. Entah para pendidik wanita bertujuan untuk memberikan kepada anak-anak mereka pengetahuan 'tidak berguna' seperti yang diberikan kepada anak laki-laki dari kelas yang sama, dan telah menjadi lawan yang pahit dari anggapan bahwa beberapa bagian pendidikan perempuan harus menjadi pelatihan teknis untuk hood ibu. Arus lintas-arus ini membuat kecenderungan bahwa saya mempertimbangkan beberapa hal dengan pasti di mana wanita diperhatikan, meskipun pembusukan cita-cita 'wanita baik' adalah salah satu contoh tendensi yang paling penting. Agar tidak membingungkan masalah ini, saya harus membatasi diri pada pendidikan laki-laki. Banyak kontroversi yang terpisah, di mana semua pertanyaan lainnya muncul, sebagian bergantung pada pertanyaan kita saat ini.

Haruskah anak laki-laki belajar terutama klasik atau terutama sains? Antara lain pertimbangannya, salah satunya adalah bahwa klasik itu hias dan sains itu bermanfaat. Haruskah pendidikan secepat mungkin menjadi instruksi teknis untuk beberapa perdagangan atau profesi? Sekali lagi kontroversi antara yang bermanfaat dan hias itu relevan, meski tidak menentukan. Haruskah anak-anak diajarkan untuk mengucapkan dengan benar dan memiliki perilaku yang menyenangkan, ataukah hanya peninggalan aristokrasi ini? Apakah apresiasi seni adalah sesuatu dari nilai apapun kecuali di artis? Haruskah ejaan menjadi fonetik? Semua ini dan banyak kontroversi lainnya diperdebatkan sebagian dalam hal kontroversi antara yang bermanfaat dan mentalitas. Meski begitu, saya yakin seluruh kontroversi menjadi tidak nyata. Begitu istilah didefinisikan, ia meleleh. Jika kita terpampang 'berguna' secara luas dan 'hias' secara sempit, satu sisi memilikinya; Sebaliknya interpretasi, sisi lain memilikinya. Dalam arti kata yang paling luas dan paling benar, sebuah aktivitas adalah 'berguna' bila hasilnya bagus. Dan hasil ini pasti 'baik' dalam beberapa hal lain selain hanya 'berguna', atau kita tidak memiliki definisi yang sebenarnya.

Kita tidak bisa mengatakan bahwa aktivitas yang berguna adalah salah satu yang memiliki hasil yang bermanfaat. Inti dari apa yang 'berguna' adalah bahwa ia melayani beberapa hasil yang tidak hanya berguna. Terkadang serangkaian hasil yang panjang diperlukan sebelum hasil akhirnya tercapai yang bisa disebut hanya 'bagus'. Bajak berguna karena memecah tanah. Tapi memecah tanah tidak baik dalam akunnya sendiri; itu pada gilirannya
hanya berguna karena memungkinkan benih ditaburkan. Hal ini berguna karena menghasilkan biji-bijian, yang berguna karena menghasilkan roti, yang berguna karena menjaga kehidupan. Tapi hidup harus mampu beberapa nilai intrinsik: jika kehidupan hanya berguna sebagai sarana untuk kehidupan lain, itu tidak akan berguna sama sekali. Hidup mungkin baik atau buruk menurut keadaan; Oleh karena itu mungkin juga berguna, bila itu adalah sarana untuk kehidupan yang baik. Di suatu tempat kita harus melewati rantai utilisasi berturut-turut, dan menemukan pasak dari mana rantai itu digantung; Jika tidak, tidak ada kegunaan nyata dalam rantai rantai apapun. Bila 'berguna' didefinisikan dengan cara ini, tidak ada pertanyaan apakah pendidikan harus berguna. Tentu saja seharusnya, karena proses mendidik adalah sarana untuk mencapai tujuan, bukan tujuan itu sendiri. Tapi itu tidak sesuai dengan apa yang disarankan oleh para pendukung utilitas dalam pendidikan. Yang mereka dorong adalah bahwa hasil pendidikan seharusnya bermanfaat: letakkan dengan kasar, mereka akan mengatakan bahwa pria berpendidikan adalah orang yang tahu bagaimana membuat mesin. Jika kita bertanya apa gunanya mesin, jawabannya adalah akhirnya mereka menghasilkan kebutuhan dan kenyamanan untuk tubuh - makanan, pakaian, rumah, dll. Jadi, kita menemukan bahwa penganjur utilitas, dalam arti di mana pandangannya adalah pertanyaan -dapat, adalah orang yang melampirkan nilai intrinsik hanya pada kepuasan fisik: 'berguna' baginya adalah untuk membantu memuaskan kebutuhan dan keinginan tubuh kita.

Bila ini benar-benar dimaksudkan, advokat utilitas pasti salah jika dia mengucapkan filosofi tertinggi, meskipun di dunia di mana banyak orang kelaparan, dia mungkin benar sebagai ahli poli, karena kepuasan akan kebutuhan fisik. Saat ini mungkin lebih mendesak daripada hal lainnya. Banyak jenis pembedahan yang sama diperlukan untuk mempertimbangkan sisi lain dari kontroversi ini. Untuk memanggil sisi lain 'hias', tentu saja, untuk mengakui sebuah titik pada perangkat keras iklan, karena 'ornamen' dipahami kurang lebih sepele. Jenazah 'hias' cukup dibenarkan karena diterapkan pada konsepsi tradisional tentang 'gentleman' atau 'lady'. Pria abad kedelapan belas berbicara dengan aksen halus , mengutip klasik pada acara yang tepat, berpakaian fashion, mengerti punctilio, dan tahu kapan duel akan memajukan reputasinya. Ada seorang pria di The Rape of the Lock, siapa.